3. Закончилось действие Свидетельства о государственной регистрации алкотестера. Если специальное техническое средство для определения состояния опьянения не имеет актуальной сертификации соответствия Минздрава и Госпотребстандарта и свидетельства о поверке рабочего средства измерительной техники, суд закроет производство. Как это произошло, например, для человека, который в суде «правонарушения не признал, суду показал, что 3 июня 2018 он ехал на автомобиле Опель Вектра домой с дня рождения. Задолго до поездки он выпил одну бутылку пива ».

Если видеозапись полицейских неполная. Если на видео не зафиксировано, как полицейские устанавливают личность, если в кадре лицо показано не всегда, если на видео не снят сам процесс проверки лица на состояние опьянения, если не полностью видно автомобиль и его номерной знак и т.д., это все может трактоваться судом как умный вопрос.

Сказать в суде, что подписали протокол под давлением. Даже если ни один из приведенных выше способов не сработал, суд может закрыть дело за недоказанностью в действиях указанного правонарушения, если сказать в суде, что протокол подписан под давлением. Так это удалось лицу, в суде предоставила такие объяснения. «Полицейский начал угрожать, что заберет мопед на штрафплощадку, если он не подпишет протокол но не запишет в нем, что перед поездкой выпил 1 стакан вина. Находясь в нервном состоянии, поскольку на него оказывалось давление со стороны работника полиции, он был вынужден подписать протокол и указать, что выпил вина, как того хотел полицейский. Кроме полицейского, других граждан при разговоре не было ».

Постановления об административных правонарушениях изобилуют описанием пьяных за рулем. Некоторые из таких, признанных виновными в административном правонарушении, чудом избежали уголовного обвинения, не став причиной смерти на дороге. Например, когда у человека 1,86 промилле в крови. Трасса на Геническ в августе. Вина доказана полностью. Наказание в таком случае будет в виде штрафа (10200 грн) с лишением права управления транспортными средствами.

Но даже в подобных случаях производство может быть закрыто. Как и случалось в этом году уже более 8 тыс раз.

Применение меры общественного воздействия. То есть пьяницу берет на поруки трудовой коллектив или общественная организация. Надо только признать вину и искренне раскаяться. Можно еще сказать, что автомобиль является средством существования семьи - и, вуаля! Никакого штрафа и лишение прав. А если вы еще и пьяный настоятель монастыря за рулем «Богдана», а на поруки вас берет священник, выше рангом, то вас точно отпустят без наказания. Как всегда, покаялся, «трудовой коллектив» священников (или монахов?) На своем общем собрании принял решение о мерах общественного выплыву - суд освободил настоятеля от административной ответственности.

Если вы работаете водителем и пьете за рулем. Это на самом деле не отягчающее обстоятельство, а смягчающее. Поскольку в таком случае считается, что управление транспортным средством - ваш способ существования. -Прежнему раскаяние и взятие на поруки в таком случае, по мнению суда, будет достаточно для «исправления и предупреждения совершения правонарушений».

Если водитель пьян, но «немножко». Например, при промилле 0,9 и, конечно, искреннем раскаянии, даже если вы стали участником ДТП, могут закрыть административное производство. Тем более, только перед ДТП у человека был день рождения, как посочувствовать. Или можно сказать, что 0,34 промилле - это выпитый квас.

К апелляционной инстанции с почти 30 тыс производств этого года дошло 1605. Из них в 407 случаях производства закрыли, в 622-х - отказали в удовлетворении жалобы о привлечении к ответственности.

Среди производств в апелляционной инстанции легко можно встретить такие, где лица, которых признали виновными в первой инстанции, или их адвокаты, откровенно паясничают. В одном из дел водитель сам написал в протоколе, что выпил 150 г виски, на сиденье рядом с ним была открытой бутылкой. Но он апеллировал к тому, что полицейские составили протокол на другого человека, потому что была разница в написании отчества (Вячеславович-Вячеславович). Указывал и на то, что больной гепатитом С, а значит может иметь «заторможенность» из-за болезни. Судья апелляционной инстанции не принял во внимание орфографическую ошибку, и оставил апелляционную жалобу без удовлетворения.

Практику ЕСПЧ преимущественно используют судьи первой инстанции, а не защитники. Чаще всего речь идет о деле «Пономарев против Украины» (304 упоминания), когда «стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известного им судебного производства». Чаще всего на это решение ссылались в Полтавской области (64), м. Киев (44), Днепропетровской области (41).

«Коробов против Украины» (240 упоминаний), когда «суд вправе обосновывать свои выводы лишь доказательствами, вытекающие из сосуществования достаточно убедительных, четких и согласованных между собой выводов или схожих неопровержимых презумпций факта».

«Шмауцер против Австрии» (143 упоминания). Дорожно-транспортные правонарушения, за которые может быть наложено взыскание в виде штрафа или ограничения в пользовании водительскими правами, подпадают под определение «уголовного обвинения».

«Малига против Франции» (139 упоминаний) «Лишение прав на управление транспортным средством также рассматривается Европейским Судом уголовно-правовой санкцией, поскольку" право управлять автомобилем является очень полезным в повседневной жизни и для осуществления деятельности "».

«Кобец против Украины» (135 упоминаний) «Суд применяет принцип доказательства" при отсутствии разумных оснований для сомнения ", что может быть результатом целого ряда признаков или достаточно веских, четких и согласованных между собой неопровержимых презумпций».