Однако проекты законов, которые необходимы для начала деятельности частных исполнителей, до сих пор пылятся в кулуарах комитетов ВРУ. На стадии реализации этой реформы мы столкнулись с сопротивлением определенных сфер влияния, которые не желают спешить с введением новых игроков на рынок исполнения судебных решений. Почему общество неоднозначно воспринимает реформу исполнительной службы, и может идея спешно создать еще больший диссонанс в обществе?
Реформа давно назрела, должна быть проведена
Государственная исполнительная служба в своем почти неизменном виде существует не с момента вступления Украины независимости. Перевод органов ГИС в подчиненность от одного до другого центрального органа исполнительной власти в предыдущие периоды трудно назвать изменениями. Это скорее было перераспределение сфер влияния между теми или иными органами власти. Однако это не меняло структуру или механизмы работы структуры ДВС.
Все это время ДВС была органом, где большинство исполнительных документов просто утопала в бумагах и равнодушия работников. Быстротечность и непрофессионализм кадров, отсутствие должного взаимодействия с системой всех органов государственной власти, чрезвычайно малое финансирование и низкие ставки платы за труд исполнителей давали плодотворную почву для развития коррупции и бездействия. Исполнительные документы, если не «дать на лапу» исполнителю, могли годами находиться на полках или потеряться. Или определенные активы должника могли за интересными механизмами быть освобождены из-под ареста и быстро отойти к обладанию уже другим лицом.
Существенным толчком развития процедуры исполнения решения стало открытие прямого доступа исполнителей к электронным реестрам, возведенных к электронной форме взаимодействия. Предоставление прямого доступа исполнителю в реестры упростило и ускорило работу в определенных случаях, однако не решило насущных системных проблем.
Введение же института частных исполнителей может стать положительным шагом на пути восстановления баланса сторон исполнительного производства и обеспечить защиту прав кредитора в получении надлежащего ему имущества или средств. К тому же считается, что это разгрузит государственный бюджет. Однако могут предложенные проекты решить проблемы?
Примеры иностранных государств, где успешно работает смешанная система
Можно обратиться к американской системы исполнения, где главную роль играют шерифы и их заместители, и возможно привлекать Маршальскую службу на федеральном уровне. В США работают судебные приставы-исполнители, а также частные юридические агентства. Лица, привлеченные к исполнению судебных актов, имеют широкий доступ к базам данных, которые дают возможность получить сведения о личности должника, позволяя в короткие сроки получить удовлетворение требований кредиторов.
В частности, в законодательстве США есть свои особенности. Например, если кредитору неизвестно о собственности должника, то суд может потребовать у должника дополнительно раскрыть доказательства существования своего имущества. Суд имеет полное право требовать раскрытия полных сведений об имуществе. Если должник не является в суд или отказывается предоставить информацию об имуществе, он может быть заключен за неуважение к суду. К тому же, в отличие от мер уголовного наказания, срок пребывания в тюрьме не устанавливается. Должник освобождается только тогда, когда раскроет информацию.
Также в США действуют сборщики долгов, деятельность которых определяется Законом о честных методы сбора долгов с 1978. Такие сборщики получают от 30% до 50% комиссионных. Вместе с тем, собиратель долгов поставлен в определенные рамки и установлены достаточно существенные ограничения деятельности.
Возможно ли это в реалиях нашей системы? Сейчас - вряд ли. Получить доступ к счетам должника (кроме юридических лиц) фактически невозможно без согласия самого лица. Отчуждение имущества, как правило, осуществляется еще на этапе судебного разбирательства, а следовательно именно решения на момент вступления в силу часто просто теряет интерес для кредитора. Но и законопроекты №2506 и №2507а имеют ряд существенных недостатков, которые могут определить неверное направление движения реформы. В частности, достаточно много вопросов к персонам частных исполнителей.
Кто такие частные исполнители и кем они должны быть?
По замыслу идейных отцов этой реформы следует, что на работу в сферу частных исполнителей должны прийти люди с высокими моральными качествами и ценностями, нацелены на эффективную правовую результат. Идея хорошая, и возможно ли это контролировать на стадии воплощения реформы и назначения частных исполнителей? Если проанализировать проекты законов и нормативную базу, которая готовится, эти критерии вообще никак не влияют на будущую лицо частного исполнителя, а следовательно, не являются обязательными. Представляется, что на стадии получения разрешения на осуществление частной практики выполнения будет проведен отбор высококвалифицированных и достойных частных исполнителей всех желающих. Но пока перечень критериев к кандидатам содержит только общие требования. Частным исполнителем будет субъект независимой профессиональной деятельности, имеющий гражданство Украины, достигший 25 лет, имеющий высшее юридическое образование и владеющий государственным языком, а также стаж работы в области права, который составляет не менее 2-х лет после получения диплома магистра, и сдавший квалификационный экзамен.
Добросовестность и соответствие частного исполнителя высоким идеалам можно будет оценить только в дальнейшем разрезе деятельности. И если исполнитель не придерживаться определенных правил или норм, его только постфактум можно будет привлечь к ответственности. Так, например, утверждение кодекса профессиональной этики частных исполнителей, по требованиям ст. 35 проекта №2506 (в редакции ко второму чтению от 23.03.2016 г..), Должно быть осуществлено на Съезде частных исполнителей Украины. Однако нет предельных сроков на утверждение такого кодекса, в то время как первый Съезд частных исполнителей Украины Минюст созвать не позднее года с момента вступления в силу нового закона. И первый съезд будет обеспокоен другими, не менее важными вопросами по созданию Ассоциации частных исполнителей Украины, Совета частных исполнителей Украины и ревизионной комиссии, назначение членов Квалификационной и Дисциплинарной комиссии. Итак, сколько пройдет времени и сколько всего может совершить частный исполнитель, пока будет утвержден необходимые нормативные документы, детально регулировать деятельность частных исполнителей, трудно определить.
Вторым критерием работы частного исполнителя должна стать нацеленность на эффективный результат. При этом изменениями в ЗУ «Об исполнительном производстве», который предлагается изложить в новой редакции, не выписываются пределы дозволенного поведения исполнителя. Поэтому есть основания опасаться, что в «благом намерении» получить оптимальный результат и показать эффективную работу, определенные лица могут войти в азарт, пересекая дозволенные границы своих действий. И в таком случае этому может способствовать сам кредитор, имеет право самостоятельно определять конечную сумму вознаграждения частного исполнителя, склоняя его к определенным действиям. И это кредитор будет делать вполне законно. Законную и этической нормы поведения по должников придерживаются далеко не все банки и не всегда. Ярким примером можно назвать рассылку «проектов» судебных решений от ПриватБанка, которые в 2008-2009 гг. Получались должниками, вводя в заблуждение относительно формы и содержания направленного документа.
Финансовые структуры ждут разрешения на ввод частных исполнителей, понимая возможность создания «своих исполнителей», которые упорно приступят к работе по взысканию долгов. Их интерес очень четко просматривается, поскольку параллельно с проектами №2506 и №2507а они пытаются снять мораторий на единственное жилье должников, а также откладывается принятие на общегосударственном уровне механизма урегулирования проблемной задолженности.
В руках частных исполнителей, куда вполне могут попасть те, кто занимался коллекторской деятельностью, могут сосредоточиться серьезные рычаги влияния и давления на должников. Резюмируется, что частные исполнители будут действовать быстрее. Но если в погоне за результатом будут нарушены права должника или иных лиц, восстановление этих прав будет осуществляться в общем порядке, займет длительный промежуток времени. И уже борьба должника или собственника имущества может стать многолетним круговым походом между инстанциями.
Ряд пробелов в законопроектах может поставить под сомнение деятельность частных исполнителей, предоставляя возможность скептикам достаточно обоснованно противостоять сторонникам реформы. Неурегулированные механизмы могут позволить частным исполнителям выходить за пределы разумного поведения. Это не содействовать развитию системы, а лишь увеличит количество работы судам в процессе рассмотрения жалоб должников. Поэтому следует уделить больше внимания персонам частных исполнителей и границам их полномочий.
Что нового может принести система в механизме реализации процедуры принудительного исполнения
Законопроект №2507а определяет перечень решений, которые не могут быть переданы на исполнение частном исполнителю, оставляя фактически в государственной исполнительной службе решения, которые в той или иной мере касаются государственного сектора. Частный исполнитель также не сможет осуществлять принудительное исполнение решений по отнятия и передачи ребенка, установление свидание с ней или устранение препятствий в свидании с ребенком, конфискации имущества. Проект расширяет и перечень решений, подлежащих принудительному исполнению.
Согласно новелл законопроекта - это формирование открытого Единого реестра должников. Фактически, предполагается создание базы данных, в которой должна быть обнародована в режиме реального времени информация о невыполненных имущественные обязательства для предотвращения отчуждения имущества должника. Сведения о должниках в Едином реестре размещаться на официальном сайте Министерства юстиции Украины. Если сейчас только участники исполнительного производства имеют доступ к информации о состоянии должника через сайт доступа к исполнительных производств, то с момента введения нового реестра каждый сможет проверить добросовестность своего нового контрагента или партнера. Такой рычаг действительно может позволить делать выбор контрагента, более взвешенно оценив его имущественное положение на текущую дату. К тому же с момента внесения должника в такой реестр последний может получить отказ от нотариуса в проведении сделки по отчуждению своего имущества, а сам сделка может быть обжалован.
Расширяются границы вещей и объектов, на которые может быть обращено взыскание. И если сейчас исполнителю кредитор фактически указывает на определенное имущество должника для взыскания, по проекту исполнитель уже имеет перечень такого имущества для возможного взыскания. Так, помимо традиционных имущества и средств, дополнен, что взыскание может быть обращено на корпоративные права, имущественные права интеллектуальной собственности, объекты интеллектуальной, творческой деятельности, иное имущество (имущественные права) должника.
Вводится автоматизация процедуры исполнения решений путем электронной регистрации документов, полного фиксирования процессуальных решений и исполнительных действий в системе. Также усиливается ответственность должника в исполнительном производстве и значительное повышение размеров штрафов за невыполнение требований исполнителя.
И хотя перечень предлагаемых изменений можно оценить положительно, все равно не снят вопрос о возможности злоупотребления частными исполнителями своими полномочиями. Предложены рабочие проекты не устанавливают четких границ дозволенного поведения частного исполнителя в отношении должника и кредитора. Идея создания института частных исполнителей, в частности, призвана разгрузить судебную систему в рассмотрении жалоб на действия или бездействие исполнителей. Но проекты содержат угрозу массового обжалования действий частных исполнителей, которые в своей настойчивости, упорства или недостаточности знаний, могут массово допускать нарушения прав тех или иных лиц.
Украина имеет хороший шанс изменить старую систему исполнительного производства в рамках судебной реформы. Но некоторая непроработанность всех механизмов, определенный спешка, отсутствие сбалансированности изменений в правах кредитора и должника может исказить реформу, создав новый большого монстра со значительными дефектами.