В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Украины, каждый человек «имеет право после использования всех национальных средств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина». Ратификация Украиной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейской конвенции) в 1997 придала этому праву нового, более конкретного содержания. Ведь с тех пор для лиц, которые считают, что государство Украина нарушила их права, стал доступным Европейский суд по правам человека - европейская судебная учреждение, наделена полномочиями рассматривать жалобы частных лиц на нарушение их прав государствами - участниками Конвенции.

Однако доступ в Европейский суд не является абсолютным. Статья 35 Европейской конвенции устанавливает перечень условий приемлемости:

1. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, в соответствии с общепризнанными принципами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного решения на национальном уровне.

2. Суд не рассматривает никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если она:

a) является анонимной;

b) по своей сути является идентичной той, которая уже была рассмотрена Судом была представлена ​​на рассмотрение в другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

3. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст. 34, если он считает:

a) что эта жалоба является несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи заявления;

b) заявитель не претерпел существенного вреда, если только уважение к правам человека, гарантированных Конвенцией и протоколами к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отклонена ни одно дело, которое национальный суд должным не рассмотрел.

4. Суд отклоняет любую жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии производства по делу.

Следует отметить, что подавляющее большинство заявлений, поданных в Европейский суд, не соответствует указанным условиям. Так, в 2014 решение было принято по 13804 заявлений против Украины. И только в 1073 из них решение было вынесено по сути жалоб, остальные 12731 была признана неприемлемой или вычеркнута из списка дел по другим причинам. Таким образом, даже если в заявлении речь идет об очень существенное нарушение прав человека, Суд, к сожалению, не сможет рассмотреть его по существу, если хотя бы одно из условий приемлемости не были соблюдены.

К слову, ЕСПЧ - международная организация, поэтому, перед тем как подать документы для обращения с жалобой или претензиями, необходимо обратиться в компанию, которая осуществляет перевод юридических документов, специалисты которой имеют достаточный опыт работы и смогут квалифицированно предоставить указанную услугу.

Тогда как некоторые из цитируемых условий требуют детального объяснения, невозможного в рамках данной статьи, даже с таким, на первый взгляд, очевидным правилом, как соблюдение шестимесячного срока с момента окончательного внутреннего решения, на практике возникает немало вопросов. В этой статье будут рассмотрены особенности определения дат начала и конца течения срока, приведены примеры случаев, когда шестимесячный срок не применяется, а также обозначены некоторые изменения процедур Европейского суда, имеющие значение для соблюдения рассматриваемой условия приемлемости.

Прежде всего отметим, что правило шести месяцев является абсолютным и Европейский суд не может видступиы от него по собственной инициативе или по ходатайству сторон. Это правило определено для достижения нескольких важных целей. Прежде всего, речь идет о юридическом определенность и рассмотрение дел в разумные сроки. Требуя соблюдения этих принципов от национальных судов, Европейская конвенция, разумеется, также возлагает их в основу деятельности созданного ею судебного органа. Во-вторых, со временем установить факты дела становится все сложнее и сложнее, соответственно, возрастает вероятность судебной ошибки. Третья цель заключается в обеспечении эффективной деятельности Европейского суда: ресурсы учреждения не безграничны, и рассматривать все нарушения прав человека государствами - участниками Конвенции не представляется возможным. На протяжении последних десятилетий Суд становится все больше перегруженным новыми заявлениями. Как будет показано ниже, это вынуждает к все более строгого соблюдения условий приемлемости

Начало течения шестимесячного срока связан с понятием окончательного решения и взаимосвязано с другим условием приемлемости - исчерпанием средств защиты на национальном уровне.

По общему правилу, моментом начала течения срока является принятие решения по делу заявителя высшей судебной инстанцией государства. К тому же речь идет только об обычном порядке рассмотрения, так называемые эффективные и доступные средства защиты. Чтобы исчерпать их, не надо, скажем, ходатайствовать о пересмотре судебного решения в связи с неодинаковым применением законодательства судами, обращаться к омбудсмену, подавать жалобы против судей. Все такие действия не Европейский суд будет принимать во внимание, и шестимесячный срок все равно будет отчислен от окончательного решения суда в пределах обычной процедуры. Не принимаются во внимание и попытки подачи кассационной жалобы, если в соответствующей категории дел национальное законодательство предусматривает только апелляционное обжалование, или попытки обжалования постановлений, которые не подлежат обжалованию вообще.

Течение срока обычно начинается со следующего дня после публичного объявления окончательного решения. Но поскольку заявители (или их представители) не всегда присутствуют в момент вынесения окончательного решения, Европейский суд может отсчитывать срок с той даты, когда заявители узнали о таком решении. Однако по умолчанию берется именно дата решения, соответственно, то, что о решении они были сообщены позже, заявители должны доказать. Для этого к заявлению прилагают сопроводительное письмо соответствующего суда с датой отправления и конверт с почтовым штемпелем. Впрочем, даже если полный текст решения было получено не сразу, Европейский суд использует для подсчетов именно дату решения, если заявители или их представители присутствовали во время оглашения решения. Европейский суд также требует от заявителей должной тщательности и внимания к ходу их дела на национальном уровне. Соответственно, заявители, которые получили окончательное решение значительно позже его принятия, должны доказать Европейскому суду, что пытались получить его раньше, например, обращались в канцелярию суда, подавали запросы о судьбе их дела и тому подобное. Кроме того, даже если заявитель утверждает, что не знал о определенное решение, Европейский суд не принимает во внимание такое утверждение, если с этим решением был ознакомлен представитель заявителя.

Шесть месяцев срока является именно шестью календарными месяцами, независимо от их продолжительности в днях.

По истечении срока, следует вспомнить, что, в отличие от национального законодательства многих государств, практика Европейского суда не признает продления срока, последний день которого приходится на выходной день. Дату отправления заявления в Европейский суд определяют по почтовому штемпелю.

Необходимо также отметить, что недавно произошли важные изменения в порядке определения момента обращения в Европейский суд. Ранее для прерывания шестимесячного срока достаточно было передать в Суд письмо с общим изложением обстоятельств дела и жалоб. Но с первого января 2014 вступила в силу новая редакция Регламента Европейского суда, и соответствующее правило стало значительно жестче. Теперь датой подачи заявления является дата направления в адрес суда формуляра, который полностью соответствует требованиям Регламента, то есть, полностью заполнен, все необходимые документы добавлено. Европейский суд отметил неуклонном соблюдении этого правила в решении о неприемлемости по делу «Малыш и Иванин против Украины» (09.09.2014).

Кроме того, если определенные жалобы был поднят уже после представления первоначального заявления в Европейский суд, шестимесячный срок будет рассчитанный отдельно для каждой такой жалобы и его окончанием будет именно доведения до сведения Суда этой конкретной информации.

Есть также несколько особых случаев применения условия о соблюдении шестимесячного срока.

В случае, если на национальном уровне эффективного средства защиты не было вообще, шестимесячный срок следует отсчитывать с самого момента нарушения, или с момента, когда заявитель узнал (должен был узнать) о нарушении своего права. Классическим примером является ситуация, когда заявитель жалуется на нарушение его права определенным законом, а национальное законодательство не позволяет обжаловать закон. Если предполагаемое нарушение было следствием непринятия закона как такового, а принятие определенного решения государственного органа в соответствии с этим законом, шестимесячный срок начинает свой ход от такого решения или момента, когда заявитель узнал о нем.

Аналогично, в случае, если данное средство защиты вроде является эффективным, но в какой-то момент перестает быть таким, шестимесячный срок следует исчислять с момента, когда заявитель убедился в неэффективности средства. Например, по делам о нарушении ст. 2 (право на жизнь) или ст. 3 (запрет пыток) средства защиты, то есть расследование на национальном уровне признаются эффективными. Однако в конкретном случае заявитель может понять, что расследование не эффективны, например, из-за того, что уголовное дело неоднократно закрывали, а никаких следственных действий так и не было проведено, хотя прошло уже длительное время. Тогда заявитель может обращаться в Европейский суд, обосновывая, почему и в какой момент он решил, что национальный средство защиты не является эффективным. К тому же признать шестимесячный срок пропущенным, если по обстоятельствам дела будет видно, что расследование стало, очевидно, неэффективным ранее, чем за шесть месяцев до подачи заявления. Суд также требует от заявителей соблюдения должной тщательности в поведении: они должны доказать, что регулярно обращались в государственные органы с запросами и / или жалобами, пытаясь, насколько возможно, контролировать ход расследования.

В случае постоянных нарушений, против которых нет эффективного средства защиты, ход шестимесячного срока начинается с момента прекращения такого нарушения. В Украине это касается, например, невыполнение судебных решений, вынесенных в пользу заявителя против государственных органов (ст. 6 Конвенции, дело «Юрий Николаевич Иванов против Украины»), чрезмерной длительности судебного производства (ст. 6, дело «Ефименко против Украины») или неудовлетворительных условий содержания заключенных (ст. 3, дело «протестанта против Украины» и другие). Европейский суд в своих решениях по этим вопросам определил, что в украинских заявителей нет никакой возможности получить защиту на уровне государства. Соответственно, шестимесячный срок будет отчислен с момента исполнения решения, невыполнение которого жаловался заявитель, окончание судебного производства, продолжительность которого была чрезмерной, увольнение или перевод в другое учреждение заключенного т. В ситуации неисполнение решения против государственного юридического лица шестимесячный срок также начинает течь с момента ликвидации такого лица. Это соответствует общему принципу начала течения срока с момента, когда лицо имело понять, что ее нарушенное право не будет восстановлено на национальном уровне.

В исключительных случаях Европейский суд может принять во внимание обстоятельства, препятствовавшие обращению, и считать шестимесячный срок с момента прекращения таких обстоятельств. Так, по делам, которые касались событий на Северном Кипре, Суд согласился с доводами заявителей, подавших заявления только по истечении этого международного конфликта.

Свои особенности имеет расчет шестимесячного срока в случае такого, к сожалению, распространенного в Украине нарушение ст. 5 Конвенции, как чрезмерная длительность содержания под стражей. Поскольку речь идет не о заключении по приговору суда, а именно о досудебном содержании под стражей, Европейский суд, определяя, срок такого содержания был чрезмерным, принимает во внимание только периоды до приговора. Осужденный, даже не переведена из СИЗО, уже находится в другом статусе. Если апелляционный суд отменяет приговор, которым лицо было лишено свободы, возвращает дело в суд первой инстанции, оставив лицо под стражей, статус лица для Европейского суда становится предыдущим - досудебное содержание под стражей. Поэтому Европейский суд будет оценивать два отдельных периода: до приговора и после решения апелляционного суда, и не учитывать промежуток времени между приговором и решением апелляционного суда. Однако для целей расчета шести месяцев эти отдельные периоды подлежат суммарной оценке, и течение срока начинается с момента окончания последнего периода осуждением или увольнением заявителя.

Обобщая, следует еще раз подчеркнуть важность правильного подсчета шестимесячного срока, в соответствии с правилами, закрепленных ст. 35 Конвенции и истолкованы в решениях Европейского суда. Этому вопросу также посвящен отдельный раздел практического пособия по приемлемости заявлений, с которыми можно ознакомиться на сайте Европейского суда по правам человека. Кроме того, с 24.06.2013 открыта для подписания государствами-участниками Протокол 15 к Европейской конвенции. Когда он вступит в силу, срок для обращения с заявлением будет уменьшен с шести до четырех месяцев. Следовательно, необходимым, хотя и, безусловно, недостаточно, условием для успешного представления заявления в Европейский суд является постоянное отслеживание изменений в Конвенцию, Регламенте и практике Суда.

Количество показов: 2376