На сегодня информационные технологии развиваются очень быстро и, как следствие, является отсутствие качественного правового регулирования этой сферы. На мой взгляд, эту сферу правоотношений невозможно урегулировать только правовыми методами, поскольку киберпространство сети Интернет на сегодняшний день является наиболее свободным пространством. Но отсутствие вообще какого-либо правового регулирования приводит к еще более нежелательным последствиям. Яркий пример отсутствия такого регулирования украинский сегмент всемирной сети Интернет.

Если обратить внимание только на проблему нарушений прав во всемирной сети Интернет, то станет ясно, что такие нарушения не всегда касаются только объектов права интеллектуальной собственности. Нередки случаи размещения и размножения ложной информации о лице или компании. Множество случаев мошенничества с банковскими счетами или похищением персональных данных. Но все-таки значительную часть нарушений в украинском сегменте Интернет составляют нарушения прав интеллектуальной собственности. Как лакмусовая бумажка, дело с ресурсом ex.ua.

В свою очередь, нарушение прав интеллектуальной собственности в сети Интернет может быть разделен на несколько видов, а именно на нарушение имущественных и неимущественных прав. Нарушение имущественных прав сопровождается возможностью использования объекта права интеллектуальной собственности непосредственно в сети Интернет, как то просмотр фильма, прослушивание музыки или использования скопированной компьютерной программы и тому подобное. Нарушение неимущественных прав сопровождается только нарушением нежеланием автора опубликования произведения в сети Интернет, по которому прямая материальный ущерб автору не наносится. Например, опубликованные оригинального дизайн-проекта квартиры не повлияет прямо на процесс реализации этого авторского проекта дизайнера, но может повлиять на его репутацию. Но пока все-таки основную часть нарушений прав интеллектуальной собственности составляют нарушения имущественных прав.

В соответствии со ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» опубликованные произведения, фонограммы считается предоставлением доступа через электронные системы информации так, что любое лицо может его получить с любого места и в любое время по собственному выбору или передачи права собственности на них или владение ими иными правами. Пределом правомерности такого деяния согласие автора или несогласие. Но есть много случаев, когда сами авторы вовсе не против свободного использования их произведений. Есть множество фотобанков, где пользователь совершенно свободно может скопировать и использовать ту или иную фотографию. Но не всегда понятно, правомерно пользователь может использовать любимую песню или фотографию или нет, поскольку она может быть размещена как самим автором для свободного использования, так и нарушителем авторских прав. Также в сети Интернет могут быть размещены материалы, которые не защищаются авторськмим правом, например объекты, указанные в ст. 10 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». Более того, в отличие от обычного права собственности на вещные права предел дозволенности использования достаточно условной. Так никто не сможет зайти в помещение или использовать велосипед по причине наличия замка, но помешать копированию книги или записи любимой песни в большинстве случаев может только внутреннее убеждение пользователя. В сети Интернет такие пределы, при обычных условиях, на мой взгляд, вообще нет.

Также сложность или вообще невозможность идентификации конкретного лица, совершившего нарушение прав интеллектуальной собственности в сети Интернет делает невозможным привлечение ее к реальной ответственности. Следовательно, определение и привлечение к ответственности конкретного нарушителя достаточно условно. К тому же такое положение дел прослеживается во всем мире за исключением разве что КНДР. Поэтому чаще под правовые ограничения за действия нарушителей попадают цели ресурсы, с помощью которых и состоялось это правонарушение. В некоторых государствах под ограничения попадают рекламодатели, размещающие свои баннеры на таких ресурсах. С моей точки зрения, такой подход несколько правильным, поскольку в таком случае администраторы такого ресурса начинают отслеживать нарушения авторских прав, поскольку ресурс становится заинтересованным в отсутствии проблем в его клиента. Применение этого подхода не дает 100% гарантии отсутствия нарушений на ресурсе, но в то же время и нет бесконтрольность. В качестве примера можно привести ресурс youtube.com.

Таким образом, считаю, существует три важные проблемы, способствуют нарушением прав интеллектуальной собственности в украинском сегменте всемирной сети Интернет:

1. Невозможность идентификации конкретного нарушителя;
2. Неопределенность для пользователя, его действия будто нарушением;
3. Отсутствие правового регулирования украинского сегмента всемирной сети Интернет.

К сожалению, я не имею ответа по решению первой проблемы, но две другие решаемыми. К тому же вторая проблема может решаться, благодаря решению третьей проблемы.

На мой взгляд, в Украине очень нужен специальный Закон Украины «О всемирной сети Интернет», который бы урегулировал не только вопрос использования объектов интеллектуальной собственности, но и отношения провайдеров, хостеров и пользователей и тому подобное. По моему мнению, в основу такого закона можно положить положения уже тех правил, которые являются, Интернет-ассоциаций или других отраслевых образований.

Положения настоящего Закона не должны содержать запреты или ограничения. Как показал опыт других государств, ограничения в Интернете возможны только при тотальной цензуры и контроля гражданина государством, но, к счастью, Украина выбрала другой путь. На мой взгляд, этот закон должен предусматривать конфликтные ситуации и устанавливать четкие правила действий участников киберпространства Интернет в тех или иных случаях. Наличие четких алгоритмов действий, позволит как избежать правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, так и обеспечит их профилактику. По моему глубокому убеждению, если на момент скандала с ex.ua были такие правила, то и скандала могло бы и не быть. Более того, все участники украинского сегмента сети Интернет, как провайдеры, хостеры и пользователи, имеющие друг перед другом обязательства, и наложение ограничений на одного из них непременно ограничивает права других. Такой Закон мог также урегулировать эту ситуацию между ними.

Таким образом, учитывая изложенное можно сделать вывод о том, что Закон «О всемирную сеть Интернет» нужен, но он не должен содержать запрета или ограничения, а лишь предоставлять алгоритм действий участникам в конфликтных ситуациях. Появление такого Закона, на мой взгляд, не только урегулирует правоотношения между участниками сети Интернет в Украине, но и положительно повлияет на профилактику правонарушений в украинском сегменте всемирной сети Интернет.


Количество показов: 2042