Уже не один год украинские работодатели в сфере юридических услуг сетуют на недостаточную подготовку выпускников юридических вузов, которые, получив дипломы, не могут работать без посторонней помощи. Молодых специалистов приходится переучивать прочь во всем, тратя на это не только время, но и финансовые ресурсы. Именно поэтому работодатели с опаской относятся к соискателям без стажа, уменьшая тем самым шанс последних на работу по специальности. «Это замкнутый круг, когда работодатели требуют наличие 3-летнего стажа, а взять его просто негде», – поделился с «ЮГ» один из старшекурсников юридического вуза.

Первое постановление Кабинета министров Украины, в котором говорилось о «немедленном» реформирование юридического образования, увидела мир еще в 2000 г. С того времени правительство издало еще несколько аналогичных документов, однако модернизация так и не началась. Сегодня, убеждены эксперты, с которыми беседовала «ЮГ», дальше откладывать нельзя. Дело в том, что в государстве продолжается масштабная и беспрецедентная по меркам Европы правовая реформа. Ее результатом должно стать существенное обновление кадрового наполнения большинства учреждений, так или иначе связанных с выполнением юридических функций. И если Украина не будет готовить специалистов должным образом, идеология реформы постепенно сойдет на нет.

Среди насущных проблем, которые педагоги должны решать уже сейчас, эксперты называют несогласованность стандартов национального юридического образования с европейскими; избыточное количество юридических учебных заведений, большинство из которых не способны обеспечить надлежащее качество образовательных услуг; подготовку юристов ведомственными учебными заведениями; недостаточную практическую подготовку выпускников; ненадлежащее качество научно-педагогических кадров; отсутствие системных изменений в подготовке ученых и тому подобное. Нужны инновационные программы, изменения в системе контроля качества образования, новые специальные программы развития академической среды, системы подготовки и обучения кадров, отмечают специалисты.

Подводные камни

Чтобы, наконец, удовлетворить образовательный запрос, Министерством образования и науки Украины совместно с Министерством юстиции и при участии руководителей профильных вузов и народных депутатов была создана рабочая группа, которая начала работу над «Концепцией совершенствования правового (юридического) образования для профессиональной подготовки юриста в соответствии с европейскими стандартами высшего образования и юридической профессии» (далее – Концепция). В ее основу легли многочисленные рекомендации Комитета министров Совета Европы, совместная декларация о Европейском пространстве высшего образования, принятая в Болонье 19 июня 1999 г., доклад Венецианской комиссии «Европейские стандарты независимой судебной системы. Часть I: независимость судей», CDL-AD (2010)004, а также результаты национальных исследований.

Целью документа его авторы провозгласили утверждения понимание профессии юриста как независимой профессии, направленной на утверждение верховенства права и защита прав и свобод человека. В тексте рабочая группа пыталась определить стандарты правового образования, методология рейтингового оценивания правовых школ, основания для доступа к юридической профессии, объем исследовательской и практической составляющей во время преподавания в юридических школах, а также принципы самоуправляемости этих самых правовых школ. Вот только вопрос, удались эти попытки, некоторые специалисты считают спорным.

Например, одной из наиболее обсуждаемых предложений, заложенных в Концепции, стала идея о введении сквозной магистратуры (вместо существующей двухступенчатой модели «бакалавр-магистр») и единого квалификационного экзамена для выпускников юридических школ вроде ЗНО в системе среднего образования. По замыслу авторов, экзамен должен состоять из вопросов разного уровня сложности, направленных на проверку интегральной, общих и специальных компетенций выпускника, определенных стандартом правового образования. Администрированием экзамена должна заниматься государственная юридическая экзаменационная комиссия, сформированная как независимый коллегиальный орган из представителей юридических профессий, МОН, Минюста и академического самоуправления правовых школ.

Большинство специалистов, с которыми «ЮГ» обсуждала Концепцию, одобрительно отнеслись к предложенной идее, считая, что ее внедрении, наконец, поможет решить проблему избыточного количества юридических вузов. Заведения, неспособные подготовить студентов к единого экзамена, отметили специалисты, будут закрываться или перепрофилируются. Однако предложенная модель скрывает некоторые подводные камни, о чем подробнее рассказал педагог, старший партнер юридической фирмы «Василь Кисиль и Партнеры» Василий Кисиль в комментарии «ЮГ».

Неоднозначные оценки

Другим примером является положение документа, в котором говорится об определении юридических профессий. По замыслу авторов, такими должны стать профессии судьи, адвоката, прокурора и нотариуса. Кроме того, приводится исчерпывающий перечень дополнительных видов профессиональной деятельности в сфере права и видов деятельности, для которых может быть нужна» высшее юридическое образование. При этом отдельные специалисты не понимают, куда делись ученые и преподаватели права, которые, по логике, должны иметь наиболее основательную юридическую образование и подготовку. Как отметил один из экспертов, с которым «ЮГ» общалась на тему реформирования правового образования, подготовку университетских преподавателей авторы Концепции оставили без внимания, а также доработали положение о развитие юридических научных исследований.

Неоднозначно оценивают специалисты и детализацию учебного процесса. Так, авторы документа предлагают воспитанникам юридических вузов осваивать работу в малых группах с использованием кейсов, решать практические задачи, перенимать навыки от практикующих представителей юридических профессий. Вот только странно, замечают специалисты, представляется то, что все эти методы давно уже применяются, и никто их отменять не собирается.

С сомнением воспринимают педагоги и положение о прохождении студентами практики в судах, государственных учреждениях и прокуратуре. Эта практика есть и сейчас, говорят они, однако часто она заключается в ксерокопіюванні документов, их подшивки и т.д. Суды и госучреждения мотивируют это секретностью, невозможностью поручать определенные работы студентам и т. др., что, безусловно, не способствует приобретению молодежью практических профессиональных навыков.

В режиме ожидания

Те, кто внимательно пересматривал Концепцию (текст ее размещен на сайте МОН), отмечают и другие недостатки, однако большинство специалистов все же склонны поддержать документ основу реформирования юридического образования с последующим его обсуждением и совершенствованием. Правда, Лига профессоров права считает Концепцию слишком сложной и предпочитает лучше написать новое, чем переделывать ту, что есть. Однако это мнение не является популярной в профессиональных кругах.

Актуальным вопросом остается и вопрос времени: когда именно начнется реформа? Министр юстиции Павел Петренко надеется, что Концепция будет утверждена уже в следующем году. А вот именно реформирования, считает он, объективно не может произойти быстро. С ним соглашаются и другие специалисты, предлагая создать веб-страницу для открытого обсуждения документа, инициировать создание Ассоциации правовых школ и консолидировать всю законодательное сообщество независимо от профессиональной направленности. В то же время министр убежден, что если бы реформирование не началось, студенты будут иметь возможность доучиться по старой модели, а юридические вузы закрывать не будут по административной указке.

Количество показов: 2627