Исполнение судебных решений является неотъемлемой частью права на справедливый суд и одним из критериев, по которым граждане оценивают эффективность и способность государства соблюдать свои обязанности. И объективные реалии доказывают, что, к сожалению, система принудительного исполнения решений в нашем государстве еще далека от идеала. Фактически, сейчас в полном объеме выполняют всего 20% решений, что, конечно, не оказывает авторитета государственных учреждений в глазах рядовых граждан, и не улучшает экономическое положение последних, которые к сожалению вынуждены годами ждать получения законного приговоренного.

Причиной такого положения среди прочего несовершенство системы принудительного исполнения судебных решений в Украине. Цель изменений, превращаются Министерством юстиции Украины с концептуальной модели на реальный набор практических действий - это создать такие механизмы исполнения судебных решений, чтобы каждый после получения в суде справедливого и законного судебного решения, мог рассчитывать на его полное и качественное выполнение профессиональными исполнителями в разумные сроки , обеспечив практическое воплощение принципа верховенства права и реализации права каждого на справедливый суд, закрепленного в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В нашем видении, которое основано на положительном опыте стран с похожими правовыми системами (в частности содружество ГУАМ, Россия), эти изменения в минимальном выражении предусматривают следующее:

1. Создание реестра должников, к которому исполнители (государственные и частные) будут вносить сведения по должникам (ФИО, индивидуальные налоговые номера, номера карточек социального страхования, паспорта и т.п.) и указывать исполнительные производства, суммы взыскания и контактные данные исполнителей. И, соответственно, любой орган, ответственный за регистрацию или учет имущества / ценных бумаг / имущественных прав (регистрационные службы, банки и т.п.), проверяя Реестр, в случае совпадения сможет сразу блокировать имущество и немедленно связываться с исполнителем . Как результат, не исполняет, а собственно, органы, имеющие сведения об активах должников, будут первым звеном в выявлении их имущества и его блокировки, не дожидаясь соответствующее требование исполнителя. Этот механизм в течение длительного времени успешно применяется в Грузии, и его пользу проверена практикой.

2. Обязательства должника в безусловном порядке предоставить исполнителю декларацию сведений о его имуществе с определением приблизительной стоимости, местонахождение и титула собственности (владения, распоряжения, пользования и т.п.). В существующей модели государственный исполнитель или рассчитывает на самостоятельное представление должником сведений об имеющемся у него имущество (чего на практике обычно не происходит), либо направляет запросы в органы регистрации прав на принадлежности должнику незарегистрированного имущества, что, безусловно, уменьшает действенность и скорость исполнительного производства. Поэтому непредставление такого перечня или невключения имущества к нему должно привести к уголовной ответственности, и мы проводим консультации с коллегами - представителями правоохранительных органов для качественной интеграции изменений исполнительного законодательства в уголовно-правовую звено.

3. Введение возможности принудительной регистрации права собственности за должником. Реалии сегодняшнего дня таковы, что если имущество является де-факто в собственности должника, но по разным причинам не зарегистрировано за должником, оно не может использоваться для удовлетворения требований взыскателя. Создание законодательного механизма принудительной регистрации права собственности за должником позволит исполнителю, который получает сведения о принадлежащем должнику незарегистрированное имущество (из показаний свидетелей под присягой, выхода исполнителя / милиции на место, декларации взыскателя и / или должника), проверив и установив этот факт, по упрощенной процедурой получить от органов инвентаризации техническую информацию на незарегистрированное имущество. Как результат, колоссальный массив незарегистрированной недвижимости (прежде всего частные жилые дома, усадьбы и надворные постройки), становится доступным для продажи, а должники лишаются распространенной схемы уклонения от исполнения судебных решений.

4. Изменение банковского законодательства. Поскольку средства на счетах физических лиц и содержание банковских ячеек не регистрируются в органах доходов и сборов, а содержание банковских ячеек в принципе не разглашается и не рассматривается как объект взыскания - исполнитель не получает сведения о средствах должников, которые не являются предпринимателями, но не может использовать содержание банковской ячейки для удовлетворения требований взыскателя. Решить это можно, положив на банки безусловное обязательство регулярно (в автоматическом режиме) проверять Реестр (см. Выше) и по факту совпадения блокировать суммы на выявленных счетах в пределах суммы долга или содержание банковской ячейки и сообщать об этом исполнителя по данным в Реестре .

5. Введение института управления собственностью должника. Если требование взыскателя может быть удовлетворена без продажи обнаруженного имущества и стоимость такого имущества значительно (в 5 раз и более) превышает сумму взыскания целесообразно, чтобы исполнитель назначил управляющего имуществом. Итак, управляющий имуществом обеспечивает использование имущества должника для получения прибыли в течение 3-4 месяцев (например от имени должника передает имущество в аренду по рыночной стоимости, продает урожай с сельскохозяйственной земельного участка), и обеспечивает сохранение такого имущества. Поскольку такое имущество должно ценность не только для продажи, но и для использования, а с момента ареста имущества до его продажи на торгах может пройти много времени, это позволит взыскателю для эффективного удовлетворения своих требований.

6. Введение института прямого взыскания. Предоставить право взыскателю, которому известно о существовании конкретных ценных бумаг должника, направления (без участия исполнителя) обращаться с исполнительным документом к держателю реестра / эмитента / депозитария ценных бумаг и требовать списания таких ценных бумаг в свою пользу.

7. Возможность обращения взыскания на корпоративные права / долю в имуществе общества. Сейчас законодательство не предусматривает обращение взыскания на самую долю в уставном капитале общества (на часть имущества, пропорциональную доле в уставном капитале), что создает проблему в эффективной защите прав взыскателя. Поэтому необходимо законодательно закрепить, что объектом обложения является именно доля в уставном капитале общества как таковая. Это не должно влиять на то, что в первую очередь обращения взыскания на долю происходит в форме удовлетворения требований взыскателя за счет части имущества, пропорциональной доле в уставном капитале, и только если такого имущества не достаточно - на корпоративные права. Особенность процедуры обращения взыскания на корпоративные права должна предусматривать возможность для других участников общества / самого обществом выплатить долг взыскателю с последующим автоматическим приобретением права собственности на оплаченные доли / акции должника.

8. Возможность обращения взыскания на объекты интеллектуальной собственности. На сегодня четкого положения о том, что на имущественные права интеллектуальной собственности может быть обращено взыскание в исполнительном производстве, в действующем законодательстве Украины нет. По налоговому законодательству право собственности на результаты интеллектуальной деятельности относится к нематериальным активам. Как следствие, поиск активов в виде имущественных прав интеллектуальной собственности, которые принадлежат должнику государственными исполнителями во время исполнительного производства не производится. Поэтому абсолютно оправданным внесении изменения в ГКУ, Закона Украины «Об исполнительном производстве», профильных законов об охране определенных объектов интеллектуальной собственности, которыми предусмотреть возможность обращения взыскания на имущественные права интеллектуальной собственности и прописать механизм реализации (осуществлять продажу имущественных прав интеллектуальной собственности на объекты любому лицу - покупателю с правом заключения договора передачи имущественных прав интеллектуальной собственности на такие объекты). Есть также целесообразным предусмотреть перевод на взыскателя прав требования по принадлежащим должнику платежами с роялти.

В таком виде, благодаря комплексному подходу, система принудительного исполнения решений может стать эффективным средством реального восстановления нарушенных прав и интересов физических и юридических лиц. Стоит повториться - положительный опыт соседних стран придает уверенность в том, что многие из перечисленных мероприятий являются действенными, а не существуют только как идеалистическая, оторванная от реальности модель. Конечно, трудно ожидать решения всей совокупности проблем принудительного исполнения в Украине только одним шагом реформ. Одним из многих последовательных - безусловно, возможно, и стоит делать это по принципу «уже вчера».


Количество показов: 1985